使用好與不好的線材接頭及銲鍚，聲音到差多少

[paul]

使用好與不好的線材接頭及銲鍚，聲音到差多少，我一直很不明白，可能是差到20%~30%或是2%~3%，不知道有人對這是不是有一番見解，最好是可以量化說明，這樣我可以知道到底值不值花錢買。

我要將 音樂+舞蹈+數學+耶穌 給我的兒子

[RogerShih]

感覺主要是介質傳遞特性會影響聲音的表現, 主要是在細節. 撇開RCA頭不談, 銲錫的作用除了固定, 也有傳導的作用, 就像玩電腦的散熱膏介質一樣, 輔助散熱, 導熱係數越高的散熱膏, 越能發揮其輔助散熱的功效, 讓CPU或是IC散發的熱可以更快的傳遞出去.

銲錫的好壞, 差異最大的應該是細節吧, 我是這麼推測的, 影響了細節, 同時也會影響聲音的走向. 至於是不是差異到能量化, 個人覺得不太容易

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶

[JY]

一直想問的問題....
那在一些"號稱"不用銲錫的音響上...
用的是什麼呢?
銅丟在空氣中會氧化... 直接纏再接點上氧化後不一定好聲吧...
就是纏在上面也是容易有問題...
纏不纏的夠緊或是接觸好不好根本沒人知道...
很懷疑到底該不該用錫...

----------------------------------
尋找好聲音，靠的是器材。
令人感動的聲音，才能算是好音樂。

[阿樑]

是0.000002%~0.000003%.
有空請多多了解主動元件跟電路架構對音色失真造成的影響.
你會發現那些都是"不認真求知,自認耳朵高人一等"的人在那叫叫叫的.


由 阿樑 於 04/25/2002 08:38:25 修改

[JamesT]

對於是否用焊錫, 我個人的看法:

一定會「有所不同」, 但難以定量, 甚至無法定性描述變好變壞。

我曾與 LukeLo 討論此一問題, 沒有結論。微觀來說, 當電子要通過一個不連續界面 ( 兩金屬導體的接觸處 ), 它主要由兩邊金屬的特性以及界面的特性決定出其機率函數。使用焊錫的情況下, 界面數量增加是一不利因素, 但接觸面積增加是一有利因素, 而且此時界面特性已然改變, 錫原子和銅原子在界面上的排列到底如何? 再者, 焊錫的降溫率和氧化率也會有影響其排列, 這個根本不是一個可以簡單 modeling 的 problem。

音響界的「少隻香爐少隻鬼」理論, 乍看之下似有道理, 但以我上面提的例子就已經打破, 因為音響界有些不學無術, 沒有科學精神者, 不對問題做嚴謹的分析, 憑著直覺講大話。

回到主題, 針對單一的個案, 我想要提出定性的解釋應該是可以辦到, 若要定量則極為困難。

[jakyou]

我是提不出科學理論證明啦，小的只是個不學無術的「素人」。

話說有一次到佑昇買 VR，老闆心情好送了我一小段一尺 50 元:o的銲錫，那時剛好在作前級，就用上去了。

但那超貴銲錫只有一小段，所以銲完左聲道之後就用完了，右聲道只好用在光華買的台製銲錫（一磅 240元吧，很大一卷），做好之後試機，結果...

根本聽不出來...:ale:

所以決定繼續用我的台製銲錫...

附註：這純粹是個案，可能是我器材爛或是耳朵爛，不能用此證明銲錫沒影響...

いなくなってしまった人たちのこと
時々でいいから......

思い出ください

[Jeff]

有沒有銲錫與銲錫的種類對聲音有影響...
品質廠牌比例都有差...
只不過...差別不大...

"高級"含銀的...跟普通爛爛的...
會有"一點點"的差別...
這個一點點...就見仁見智了...
有的時候反而是心裡層面居多...
看自己的想法與聽感了...

接頭的話...
數位線差別會比較大...
類比的話... 我是覺得沒什麼差別...
唯一的差別就是看起來爽不爽而已...



Do It Yourself

[音王寺]

抱歉!!...

我提供一下我的看法!!...
當我們討論一個主題或問題點時,如這個問題點是我們周邊取得實驗容易的話,(包括實驗器材,材料等等...),反正此實驗不困難,何不仿隨手驗證一下.
順便驗證自己提出的論點是否正確,思考方向是否是對的,我是這樣覺得這樣比較確實實在,而也不會永遠成為是一未知數的推論.

至於我個人的實驗結果,跟各位的看法是有一段距離的.
而且差別不小.

以上觀點,供各位參考.:D:D

---音王---

[妙妙貓]

說說我的經驗
之前喇叭線是焊在Y端子上
後來喇叭線是鎖在香蕉端子上(不用銲錫)
結果不用焊鎖在香蕉端子上的比較好聽
聲音可以聽得出來有差哦

推理:用焊的電流傳導過程要經過銲錫
銲錫是不良導體(相對於銅)
不用焊的電流傳導是銅到銅
少掉銲錫的阻力

[jpwu]

昨天把300B輸入級的EF39信號輸入柵極接點重新用不同的銲錫焊過一次，真的很...明...顯...的可以聽出差異，主要的差異在音色 & 高頻。
我以前也不太鳥銲錫的，可是這次:o:o
如果聽不出差異該是幸福的，總共那麼多焊點，會搞出人命的。
換個銲錫，試試看有無差異，這還不至於怪力亂神吧:ho::ho:

[音王寺]

[quote]
昨天把300B輸入級的EF39信號輸入柵極接點重新用不同的銲錫焊過一次，真的很...明...顯...的可以聽出差異，主要的差異在音色 & 高頻。
我以前也不太鳥銲錫的，可是這次:o:o
如果聽不出差異該是幸福的，總共那麼多焊點，會搞出人命的。
換個銲錫，試試看有無差異，這還不至於怪力亂神吧:ho::ho:

[quote]

嗯!!...很高興終於有人動手下去實驗確認了.

Acoustics牽涉的技術層面太廣了,可能包含:電子/物理/化學/材料科學/聲學....等等所集成的音響美學,或許我們的研究探討只是其中的一部份,我們並不能對於未知的結論與論點,就哧之以怪力亂神或不學無術的招牌,只對與自己所知道的研究科目作探討與認定,而是要多方面的吸取知識與研究,而最重要的重點在於驗證與求知的精神.

有人發現了對聲音的差異性,如有進一步的研究與求知精神,可進一步的思考與理解為什麼

會這樣呢?....

或許你會有驚奇的發現喔!!...:D:D

---音王---

[jpwu]

曾經想過，因為我的300b為無回授，任何信號迴路上的改變均直接反映在輸出。輸入端的變化因經過兩級放大，所以粉明顯的表現在輸出端。
若是回授的電路，而改變的地方是在回授環路內，那表現在輸出的是否就較不明顯?只有beta分之1?

[jpwu]

[quote]
推理:用焊的電流傳導過程要經過銲錫
銲錫是不良導體(相對於銅)
不用焊的電流傳導是銅到銅
少掉銲錫的阻力
[quote]

銅跟銅若用鎖的接觸面不大，加上銲錫可增加很多接觸面積。
利弊得失該如何衡量?

[Freddie]

對呀，難道完整包覆的的銲錫會比銅與銅間一點點的接觸面積的傳導性要差嗎？
而且銅表面還會氧化。何況銀錫的含銀量又不高。雖然說是無鉛，但影響真有如此之大嗎？
若是如此，那發燒機應該都是用超厚無氧 7N 結晶處女銅做的 PCB 配合銀錫以求好聲。還是乾脆用銀作的 PCB 好了。反正銀也不是很貴。
我用銀錫經驗是熔點太高，很難銲。常常要讓她熱很久銲點才漂亮，且不會有假銲的現象。可這樣一來又怕過熱影響元件特性。
再說一點銲錫就有如此之變化，換根電阻電容等被動元件，差距豈能以千里計？換個主動元件那不升天了？
個人以為音響這東西光擺位和音場的限制就沒完沒了了。上次在某站看到說地板不要拖比較好，這樣比較沒有反射音:mad:
計較到銲錫，會不會有點小學大遺、捨本逐末了。:keepto:

小弟不學無術，以上純為個人淺見:haha:

[quote]
[quote]
推理:用焊的電流傳導過程要經過銲錫
銲錫是不良導體(相對於銅)
不用焊的電流傳導是銅到銅
少掉銲錫的阻力
[quote]

銅跟銅若用鎖的接觸面不大，加上銲錫可增加很多接觸面積。
利弊得失該如何衡量?
[quote]

[音王寺]

[quote]
曾經想過，因為我的300b為無回授，任何信號迴路上的改變均直接反映在輸出。輸入端的變化因經過兩級放大，所以粉明顯的表現在輸出端。
若是回授的電路，而改變的地方是在回授環路內，那表現在輸出的是否就較不明顯?只有beta分之1?

[quote]

關於你思考的問題點:
提供你另一種實驗測試方式.
1>.找一個一般的放大回路輸入端置換焊點材質,試看看比較看看.
2>.可從電源插頭或變壓器一次側輸入或二次側輸出的焊點置換焊點材質試看看.
ㄟㄟㄟ你就知道答案了.

不過我想要提供的思考的著眼點,是在你的音響器材上,所作的置換焊點焊材的這個動作的變數,是什麼因素?...為什麼會影響聲音?...為什麼會這樣呢?....針對此問題點加以思考與理解.

提供你這個思考方向!!...
或許你真的理解了以後,會有驚奇的發現喔!!...:D:D

---音王---

[音王寺]

[quote]
對呀，難道完整包覆的的銲錫會比銅與銅間一點點的接觸面積的傳導性要差嗎？
而且銅表面還會氧化。何況銀錫的含銀量又不高。雖然說是無鉛，但影響真有如此之大嗎？
若是如此，那發燒機應該都是用超厚無氧 7N 結晶處女銅做的 PCB 配合銀錫以求好聲。還是乾脆用銀作的 PCB 好了。反正銀也不是很貴。
我用銀錫經驗是熔點太高，很難銲。常常要讓她熱很久銲點才漂亮，且不會有假銲的現象。可這樣一來又怕過熱影響元件特性。
再說一點銲錫就有如此之變化，換根電阻電容等被動元件，差距豈能以千里計？換個主動元件那不升天了？
個人以為音響這東西光擺位和音場的限制就沒完沒了了。上次在某站看到說地板不要拖比較好，這樣比較沒有反射音:mad:
計較到銲錫，會不會有點小學大遺、捨本逐末了。:keepto:

小弟不學無術，以上純為個人淺見:haha:

[quote]

抱歉!!...我還是重複我那句話.

對於未知的結論與論點時,最重要的重點在於驗證與求知的精神.
(親手去做,親身去體驗,才是最佳的答案,不去做是永遠不會知道的).

還有為什麼會認為無鉛的銀錫,是對聲音是好的這種觀念呢?....

還有為什麼會有用銀會比銅對聲音更好的觀念呢?....

還是這些觀念,是從雜誌或口耳相傳還是這是基本概念呢?...

有親身驗證過嗎?...對聲音的影響如何呢?...比較過嗎?....

還是這又只是推論呢?....還是又是先入為主的觀念呢?...

還有一點,當你在使用音響器材時,在使用電力傳導時,所通過的每一電子零件電路板節點時,你會認為焊材是微不足道的學問嗎?....

是值得思考的問題啊!!....

---音王---

[妙妙貓]

[quote]
[quote]
推理:用焊的電流傳導過程要經過銲錫
銲錫是不良導體(相對於銅)
不用焊的電流傳導是銅到銅
少掉銲錫的阻力
[quote]

銅跟銅若用鎖的接觸面不大，加上銲錫可增加很多接觸面積。
利弊得失該如何衡量?
[quote]

接觸面不是一點
除了阻力外
還有不同金屬材質間的電位差等等更深一層的因素
我是經過實驗確實發現聲音有差
達到耳朵可以聽出來的程度

曾想出不用銲錫連接的方法
也許有錢有空時
用這個方法製作一台擴大機
效果可能不俗

[3lping]

[quote]
個人以為音響這東西光擺位和音場的限制就沒完沒了了。上次在某站看到說地板不要拖比較好，這樣比較沒有反射音:mad:
計較到銲錫，會不會有點小學大遺、捨本逐末了。:keepto:

[quote]

哈哈.....除了銲錫之外,一台機子可研究之處想必成千上萬.

小弟安心聽音樂就好,
要提昇,
偶決定直接升級換高階機種.:D

厲害,有求知研究精神的大大請繼續努力研究:D:D:D

由 3lping 於 09/03/2002 11:18:04 修改

[beatmania]

[quote]
曾經想過，因為我的300b為無回授，任何信號迴路上的改變均直接反映在輸出。輸入端的變化因經過兩級放大，所以粉明顯的表現在輸出端。
若是回授的電路，而改變的地方是在回授環路內，那表現在輸出的是否就較不明顯?只有beta分之1?

[quote]

公司裡有一個audio的前輩是玩we300b+westminster.
他說每一個焊點都很重要
300b好不好聽跟焊點關係不小
調音也有在焊點上動手腳
這種小細節在靈敏的設備上有差別

我去聽是聽不大出來啦~
我沒有金耳朵~