AndAudio.com

由阿毛發表於週五 1月 25, 2002 4:18 pm

最近好像很流行這句話
看來看去只覺得是敗家的藉口

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

由 **RogerShih** 發表於週五 1月 25, 2002 4:26 pm

還好吧!!就像集郵、車迷、偶像迷、宗教狂熱者, 人不就是這樣

就像這陣子我們說到彩券中獎, C/P值是窮人心中物質慾望上的尺, 會隨著經濟能力而變動的.

不過敗家還是要有止境, 個人觀念影響蠻大的, 像我三四年前是不用信用卡的, 但是後來還是用的很凶, 其實挺後悔的, 尤其收到帳單以後 :eeh:

所以..我是超..........究極窮人.......

我老爸老媽是.........特特特超.......究極無敵大窮人...........

--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶 :eeh:

由阿毛發表於週五 1月 25, 2002 4:33 pm

還好吧!!就像集郵、車迷、偶像迷、宗教狂熱者, 人不就是這樣

喔
那倒是
買金龜車真是沒有c/p值可言
可是很爽:D

可是更精確的說的話
你的意思是「喜歡是沒有c/p值可言的」
跟原先我要討論的「到一定程度以上」是不同的喔

————————
音響跟劇場，都是一種虛擬性的真實:P

由 **RogerShih** 發表於週五 1月 25, 2002 4:41 pm

價值觀會變的吧, 看做是喜歡也無不可.

例如不愛看漫畫的人, 看到有人收集了幾萬本漫畫, 還買了房子專門

由 **3lping** 發表於週五 1月 25, 2002 4:45 pm

一台貴五倍的器材聲音會提高五倍嗎？
當然是不可能，
有限的預算內講究C/P值就是要花最少價錢得到最大的效果，

會說到一定程度以上就已經沒有C/P值可言，
可以說是敗家的藉口，
但另一方面來說是建議要花大錢前必先了解這樣的事實，
以免錢花了沒有想像中的那麼神奇後再後悔。

其實真正的高C/P值是買了要經常使用，
買了不用或主要只用來鬥機比較，
那再便宜都不值得。

由 **andy236** 發表於週五 1月 25, 2002 4:49 pm

插不上話
嗯....大家加油

_________________________________
宇宙最窮的電腦軟體人:eeh:還是多聽聽好音樂吧:)

由 **CLIFF** 發表於週五 1月 25, 2002 5:12 pm

我是比較不在乎C/P值啦
只要是自己喜歡的東西
我就會訂下計畫
努力的去實現
所在乎的
只是如何以最低的代價圓夢而已

我走的捷徑其實很簡單:找二手
需要的就是一點點耐心、一點點運氣
和一點點緣分

---------------------
錢怎麼老是存不下來…
---------------------

Edited by - CLIFF on 01/25/2002 17:13:04

由 **3lping** 發表於週五 1月 25, 2002 5:13 pm

謝謝Rogershih兄認為我錢都是花在刀口上,
不過我家人.朋友.同事絕不如此認為.
但自己有一樣原則,
就是即使決定買價值不菲的器材時,絕不會透支預算,寧可一個月一個月的用零用金慢慢存,
而且想動用家裡預算支出時,老婆如果不同意或一段時間後才同意買,那就算家裡有百萬存款,我還是不會立即拿來使用,總會等時候到了再說.

我自己買的器材雖然都不便宜,但都有它的用途在,
往上追求是無止境的,說實話自己也有些厭倦,
只是已經設定的目標（包括音響器材升級）,在這兩年換裝完成後,
可能就會一直使用到壞才會再換了,
享受音樂帶來的快樂及多陪陪家人才是真實的.

Edited by - 3lping on 01/25/2002 17:18:45

由 **paul** 發表於週五 1月 25, 2002 6:10 pm

如果C/P值是個客觀的值，請大家把自所擁有的器材列出來，大家來評比一下看是否超值(包含搭配是否超值、及是否有哪一個銘品是大家很哈、俗又大碗), 當然如果有兩同樣的東西或是什麼有兩台CD PLAY的可能就是很敗家了。另一種我也覺得很敗家，哪就是5萬的器材2.5萬是線材之類。

我要將音樂+舞蹈+數學+耶穌給我的兒子

由 **paul** 發表於週五 1月 25, 2002 7:16 pm

都沒有人寫，我自己先寫，給大家批評一下
音源 TEAC VRDS-7 / DL 小念頭
耳擴/前級 da-LC-1
AMP CYRUS(借來的)
耳機 M-PRO
喇叭團購VIFI
ps:我的來源都源自我們網站的朋友，哈、夠忠實吧

我要將音樂+舞蹈+數學+耶穌給我的兒子

由阿毛發表於週六 1月 26, 2002 2:58 am

其實這真是一個複雜的問題
如果喜歡當然不用考慮C/P值
但是既然要使用C/P值這個字眼
所謂的花費COST/與價值PRICE總是一個逃不掉的命題

這個命題很簡單
就是在一個花費之下尋早最有價值的產品
假設一台CD PLAYER20萬
一台5萬
兩者居然聲音等級接近
那麼就C/P值而言
自然是選擇5萬的
這是純粹的一種比較工作

不過當人們心中有了不符合C/P值的選擇時
例如基於喜好的品牌
喜好的外表
常常會做出另外的決定
這是人之常情
其實沒什麼

只是我覺得那就直接說自己喜歡就好了
幹嘛扯出一個「到一定程度以上就沒有C/P值可言」的說法
所以說是藉口

3lping兄說的沒錯
貴五倍的器材聲音聲音不見得會提高五倍
不過這裡面的問題更複雜
舉裡說勞思來思好了
這麼貴的車子C/P值真的不高
花一半錢買賓士享受也不差
不過這時候就牽扯到附加價值的問題了
事關別人看你的眼光之類的

也

由 **basic** 發表於週日 1月 27, 2002 12:08 am

[quote]

其實這真是一個複雜的問題
如果喜歡當然不用考慮C/P值
但是既然要使用C/P值這個字眼
所謂的花費COST/與價值PRICE總是一個逃不掉的命題

這個命題很簡單
就是在一個花費之下尋早最有價值的產品
假設一台CD PLAYER20萬
一台5萬
兩者居然聲音等級接近
那麼就C/P值而言
自然是選擇5萬的
這是純粹的一種比較工作

不過當人們心中有了不符合C/P值的選擇時
例如基於喜好的品牌
喜好的外表
常常會做出另外的決定
這是人之常情
其實沒什麼

只是我覺得那就直接說自己喜歡就好了
幹嘛扯出一個「到一定程度以上就沒有C/P值可言」的說法
所以說是藉口

3lping兄說的沒錯
貴五倍的器材聲音聲音不見得會提高五倍
不過這裡面的問題更複雜
舉裡說勞思來思好了
這麼貴的車子C/P值真的不高
花一半錢買賓士享受也不差
不過這時候就牽扯到附加價值的問題了
事關別人看你的眼光之類的

也

由 **cinglong** 發表於週日 1月 27, 2002 6:31 pm

3lping兄
要保持這樣的原則確實很不容易喔

謝謝Rogershih兄認為我錢都是花在刀口上,
不過我家人.朋友.同事絕不如此認為.
但自己有一樣原則,
就是即使決定買價值不菲的器材時,絕不會透支預算,寧可一個月一個月的用零用金慢慢存,
而且想動用家裡預算支出時,老婆如果不同意或一段時間後才同意買,那就算家裡有百萬存款,我還是不會立即拿來使用,總會等時候到了再說.

我自己買的器材雖然都不便宜,但都有它的用途在,
往上追求是無止境的,說實話自己也有些厭倦,
只是已經設定的目標（包括音響器材升級）,在這兩年換裝完成後,
可能就會一直使用到壞才會再換了,
享受音樂帶來的快樂及多陪陪家人才是真實的.

Edited by - 3lping on 01/25/2002 17:18:45

由 **JesseChen** 發表於週一 1月 28, 2002 10:31 am

其實,我個人覺得...
不就是一點c/p值都沒有...因為...如果音響的好聽與否,取決於'個人主觀的感受'!
音響的東西是可以量化的(指設備)
但感受,Feeling,emotion...等如何量化?
c/p值===> Cost/Performance?
c/p值===> Cost/Perference?

你們在談哪一種c/p?

Jesse Chen
Jesse CCS

Edited by - jessechen on 01/28/2002 10:32:15

AndAudio.com

到一定程度以上就已經沒有c/p值可言了

到一定程度以上就已經沒有c/p值可言了

誰在線上